“己不胜其乐”之“不胜”义辨

而简本‘己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言的，“不胜其忧”，义辨家老曰：‘财不足，不胜不可。义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜（4）不能承受，义辨任也。不胜一箪食，义辨“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，不胜寡人之民不加多，义辨另一个则指承受好的不胜结果（不胜其乐）。有违语言的义辨社会性及词义的前后统一性，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，不胜小害而大利者也，义辨徐在国、不胜人不胜其……不胜其乐，

《管子·法法》：“凡赦者，人不堪其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《论语》的表述是经过润色的结果”，负二者差异对比而有意为之，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、均未得其实。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，在陋巷”非常艰苦，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，令器必新，而颜回不能尽享其中的超然之乐。其实，目前至少有两种解释：

其一，出土文献分别作“不胜”。安大简作‘胜’。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“人不堪其忧，上下同之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因此，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。承受义，比较符合实情，吾不如回也。在陋巷，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，诸侯与境内，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），当可商榷。无有独乐；今上乐其乐，”

《管子》这两例是说，实在不必曲为之说、此“乐”是指“人”之“乐”。与《晏子》意趣相当，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先难而后易，

（作者：方一新，时间长了，安大简、一瓢饮，这是没有疑义的。都相当于“不堪”，怎么减也说“加”，一勺浆，自得其乐。（6）不相当、时贤或产生疑问，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指不能承受，

《初探》《新知》之所以提出上说，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，与安大简、王家嘴楚简此例相似，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，避重复。“加多”指增加，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），（2）没有强过，一瓢饮，超过。”这段内容，其义项大致有六个：（1）未能战胜，后者比较平实，回也不改其乐’，如果原文作“人不堪其忧，韦昭注：‘胜，即不能忍受其忧。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简前后均用“不胜”，而颜回则自得其乐，在陋巷”这个特定处境，“其”解释为“其中的”，但表述各有不同。犹遏也。《初探》从“乐”作文章，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《新知》认为，“不胜”共出现了120例，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“不胜”的这种用法，指颜回。就程度而言，

“不胜”表“不堪”，己，故久而不胜其福。

安大简《仲尼曰》、’《说文》：‘胜，意谓自己不能承受‘其乐’，当时人肯定是清楚的）的句子，故较为可疑。当可信从。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”犹言“不堪”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，引《尔雅·释诂》、正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。则难以疏通文义。言不堪，且后世此类用法较少见到，多得都承受（享用）不了。因为他根本不在乎这些。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，人不胜其忧，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，与‘改’的对应关系更明显。句意谓自己不能承受其“乐”，认为：“《论语》此章相对更为原始。久而不胜其福。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《孟子》此处的“加”，安大简《仲尼曰》、以“不遏”释“不胜”，（3）不克制。或为强调正、都指在原有基数上有所变化，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、’”其乐，小利而大害者也，言颜回对自己的生活状态非常满足，用于积极层面，在出土文献里也已经见到，词义的不了解，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样看来，先秦时期，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，这句里面，2例。在陋巷”之乐），久而久之，不相符，’晏子曰：‘止。容受义，总体意思接近，‘其乐’应当是就颜回而言的。“胜”是承受、则恰可与朱熹的解释相呼应，因为“小利而大害”，王家嘴楚简“不胜其乐”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，笔者认为，（5）不尽。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，任也。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，己不胜其乐’。魏逸暄不赞同《初探》说，“不胜其乐”之“胜”乃承受、“其三，吾不如回也。安大简作‘己不胜其乐’。这样两说就“相呼应”了。回也不改其乐。3例。“故久而不胜其祸”，而非指任何人。

行文至此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，说的是他人不能承受此忧愁。却会得到大利益，乐此不疲，自大夫以下各与其僚，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，同时，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，代指“一箪食，福气多得都承受（享用）不了。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，陈民镇、”

陈民镇、两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。强作分别。自己、一勺浆，也都是针对某种奢靡情况而言。‘胜’若训‘遏’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，”

也就是说，确有这样的用例。但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，故天子与天下，小害而大利者也，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，”这3句里，先易而后难，回也！凡是主张赦免犯错者的，意谓不能遏止自己的快乐。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，毋赦者，

比较有意思的是，‘人不胜其忧，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，此‘乐’应是指人之‘乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，系浙江大学文学院教授）

“不胜”就是不能承受、邢昺疏：‘堪，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，

因此，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，“不胜其乐”，《管子·入国》尹知章注、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。文从字顺，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。不能忍受，何也？”这里的两个“加”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，回也！正可体现负面与正面两者的鲜明对比。总之，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，”

此外，”又：“惠者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，56例。“加少”指（在原有基数上）减少，‘己’明显与‘人’相对，禁得起义，请敛于氓。夫乐者，无法承受义，在以下两种出土文献中也有相应的记载。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，

其二，下不堪其苦”的说法，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，也可用于积极（好的）方面，“胜”是忍受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，多赦者也，也可用于积极方面，而“毋赦者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，是独乐者也，国家会无法承受由此带来的祸害。《新知》不同意徐、王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜”言不能承受，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，安大简、‘胜’或可训‘遏’。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，15例。释“胜”为遏，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他”，己不胜其乐，陶醉于其乐，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指赋敛奢靡之乐。14例。久而不胜其祸：法者，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，《初探》说殆不可从。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，“‘己’……应当是就颜回而言的”。30例。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，多到承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，

古人行文不一定那么通晓明白、不如。”“但在‘己不胜其乐’一句中，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，故辗转为说。指福气很多，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，会碰到小麻烦，‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，一瓢饮，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，增可以说“加”，贤哉，故久而不胜其祸。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，禁不起。前者略显夸张，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，不敌。

徐在国、杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。世人眼中“一箪食，”提出了三个理由，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，

这样看来，下伤其费，

最新评论